60fps och HDR: vad du faktiskt får

Hur bildfrekvensen når dig

En video som filmats i 60 bilder per sekund lagras av YouTube som en separat ström, skild från en eventuell 30fps-version. Det är ingen knapp som appliceras på samma fil.

Om du får 60fps beror alltså på två saker, av vilka ingen är en inställning du styr: om skaparen laddade upp med den bildfrekvensen, och om kvaliteten du valde har en 60fps-variant. Merparten av innehållet är 30fps och kommer alltid att vara det.

Där det finns är skillnaden verkligen synlig i snabb rörelse — spelinspelningar, sport, allt med snabb kamerarörelse. I en video med en pratande person är den nästan osynlig och kostar en halv till en hel fils extra lagringsutrymme i onödan.

Det finns ytterligare en krånglighet för alla som redigerar. Film och tv använder konventionellt 24 eller 25 bilder per sekund, och mycket uppladdat innehåll ligger där snarare än på 30. En kvalitetslista kan alltså innehålla strömmar med tre olika bildfrekvenser beroende på vad skaparen laddade upp, och inget av det är märkt. Att blanda det på en tidslinje ger hackighet om inte projektet är inställt för att hantera det, vilket är huvudskälet i praktiken att bry sig om vad man fick.

Vad 60fps kostar

Dubbelt så många bilder betyder ungefär dubbelt så mycket att beskriva, även om effektiv kodning återvinner en del av det — på varandra följande bilder liknar varandra mer vid 60fps än vid 30, så det finns mer redundans att utnyttja.

Den praktiska regeln: ta 60fps för snabb rörelse du kommer titta på en anständig skärm, och strunta i det annars. På en telefon på armlängds avstånd, när du tittar på någon som pratar, är det lagringsutrymme spenderat på något du inte kan uppfatta — den bredare storleksfrågan tas upp här.

HDR är det som faktiskt kan se sämre ut

Högt dynamiskt omfång lagrar ett bredare spann av ljusstyrka och färg än vanlig video. På en skärm byggd för det är resultatet slående. På en som inte är det beror allt på spelaren.

En HDR-fil som visas på en standardskärm måste konverteras — tonmappning — för att passa in sitt omfång i vad skärmen kan visa. En spelare som gör detta bra ger ett rimligt resultat. En spelare som ignorerar det ger en urtvättad, grå, konstigt platt bild som ser klart sämre ut än den vanliga versionen skulle ha gjort.

Det är fällan. Någon laddar ner högsta tillgängliga kvalitet, får en HDR-ström, spelar upp den på en bärbar dator och drar slutsatsen att nedladdningen var trasig. Inget var trasigt; filen innehåller mer än skärmen kan uttrycka och spelaren hanterade inte klyftan.

Lösningen är antingen en spelare som tonmappar korrekt, eller att välja en kvalitet utan HDR. På en vanlig skärm är icke-HDR-versionen den bättre filen, vad siffrorna än säger.

Att ta reda på vad du har

Eftersom kvalitetslistan inte alltid märker detta är att kontrollera filen efteråt den tillförlitliga vägen.

1. Windows: högerklicka, Egenskaper, Detaljer. Bildfrekvensen listas direkt.
2. macOS: öppna i QuickTime och välj Visa filminspektör.
3. Båda: VLC:s mediainformationspanel rapporterar bildfrekvens, upplösning och färgrymd på ett ställe.

På YouTube själv namnger kvalitetsmenyn 60fps-varianter uttryckligen — 1080p60 i stället för 1080p — och markerar HDR-innehåll. Den menyn är det snabbaste sättet att veta vad som finns innan man laddar ner något.

Att kolla där först är värt de tio sekunderna när det spelar roll, eftersom det berättar något ingen nedladdares lista kan: om ett 30fps-alternativ ens finns. Om YouTube bara visar 1080p60 kommer alla verktyg att ge dig 60fps i den upplösningen, och det enda sättet att få 30 är att gå ner ett steg eller acceptera det.

Vad HDR egentligen lagrar

Värt att förstå, eftersom namnet antyder ljusstyrka och verkligheten är bredare.

Vanlig video beskriver varje färgvärde inom ett begränsat spann — tillräckligt för en normal skärm, och det har varit standarden i decennier. HDR breddar det på två sätt samtidigt: ett större spann mellan de mörkaste och ljusaste delarna av en bild, och fler steg däremellan, så att övergångar blir mjukare och högdagrar behåller detaljer i stället för att klippas till vitt.

Det synliga resultatet på kapabel hårdvara är inte att allt är ljusare. Det är att en solnedgång behåller sin gradering, ett upplyst fönster i ett mörkt rum visar vad som finns utanför, och spekulära höjdpunkter ser ut som ljus snarare än vita fläckar. På innehåll som faktiskt graderats för det är skillnaden betydande.

Haken är att detta bara fungerar när hela kedjan stödjer det — filen, spelaren, anslutningen till skärmen, och skärmen själv. Bryt en länk och du tittar på en konvertering, som i bästa fall matchar den vanliga versionen och i värsta fall ser betydligt sämre ut. Det är många villkor för en fördel som de flesta inte är i position att få.

När vardera är värt det

• Spelinspelningar: 60fps spelar verkligen roll. Det här är innehållet det gjordes för.
• Sport och action: synlig förbättring vid snabba panoreringar och snabb rörelse.
• Pratande personer, föreläsningar, intervjuer: 30fps är helt okej och filen är hälften så stor.
• HDR på en HDR-skärm: det enda fallet där det tydligt är värt det.
• HDR på allt annat: undvik om inte din spelare är känd för att tonmappa bra.
• Redigering: matcha ditt projekt. Att blanda bildfrekvenser skapar problem, och HDR-material i en vanlig tidslinje behöver hantering du kanske inte vill ha.

Notera att två av de sex punkterna pekar bort från det mer imponerande alternativet. Det är ovanligt i ett kvalitetsbeslut och därför förtjänar dessa två sin egen artikel i stället för att vikas in i «ta det högsta».

Varför siffrorna inte alltid går upp

En relaterad egenhet: en 60fps-ström är inte automatiskt större än en 30fps-ström vid samma upplösning, och en HDR-fil är inte alltid större än sin vanliga motsvarighet.

Anledningen är kodekar. Strömmar av högre klass använder ofta nyare, effektivare kodning, och effektivitetsvinsten kan uppväga de extra bilderna eller de extra färgdatan. Det är samma effekt som gör 1080p-filer mindre än 720p-filer — förklarat i sin helhet här.

Vilket betyder att filstorleken som visas bredvid ett alternativ är den enda tillförlitliga vägledningen. Att resonera från «60fps måste vara dubbelt så stort» ger fel förväntning tillräckligt ofta för att vara värt att helt överge.

Det har också en kompatibilitetskonsekvens värd att känna till: de effektiva nyare kodekarna är precis de som äldre enheter inte kan avkoda. En 60fps HDR-ström är det mest troliga i vilken kvalitetslista som helst att vara ospelbart på en gammal telefon eller tv.

Där kombineras två problem i stället för att bara adderas. Även där en gammal enhet kan avkoda kodeken är att göra det i mjukvara vid 60 bilder per sekund dubbelt så mycket arbete som vid 30, så en fil som bara skulle klarat sig precis börjar hacka. Och en HDR-ström på en enhet utan hårdvarustöd ber processorn att tonmappa varje bild utöver att avkoda den.

Vilket ger en motintuitiv regel för äldre hårdvara: det mest imponerande alternativet i listan är det som mest troligt är otittbart, och att gå ner ett steg ger vanligtvis en enklare ström som spelas upp perfekt. Om en nedladdning hackar är det det första att prova — inte ett annat verktyg.