Usage loyal et téléchargement de vidéos

Les quatre facteurs, et lequel tranche généralement

Ils sont pesés ensemble, non notés séparément. Mais le premier et le quatrième pèsent le plus en pratique, et pointent généralement dans la même direction : un usage qui transforme vraiment l'œuvre concurrence rarement celle-ci, et un usage qui la remplace ne transforme rarement rien.

‘Transformatif’ est le mot-clé à comprendre. Cela ne signifie pas monté, raccourci ou reposté sous un autre titre. Cela signifie que l'œuvre est utilisée pour un but différent de celui de l'original — pour dire quelque chose à son sujet, plutôt que de la livrer à nouveau.

Ce que le fair use couvre plausiblement

• Critique et revue. Un extrait dans une vidéo-essai qui l'analyse. Le cas classique, et le plus solide.
• Commentaire et réaction substantielle. Substance est le mot clé — mettre pause de temps en temps pour réagir est plus faible qu'analyser.
• Reportage. Utiliser des images d'un événement pour en rendre compte.
• Enseignement. Montrer un extrait en classe pour illustrer un point.
• Parodie. Une œuvre qui commente l'original en l'imitant.
• Recherche et étude. Y compris sauvegarder du matériel pour l'étudier.

Notez ce que ces cas partagent : l'original est discuté. Il n'est pas redistribué à un public qui l'aurait sinon regardé à la source.

Ce que ça ne couvre pas, quel que soit le ressenti

Quatre croyances qui reviennent sans cesse et sont toutes fausses :

‘Je n'en tire pas d'argent.’ L'usage non commercial aide sur le premier facteur et ne règle rien à lui seul. Beaucoup d'usages non commerciaux échouent sur les trois autres.

‘J'ai crédité le créateur.’ L'attribution relève de la bonne éducation et n'a aucune incidence sur le droit d'auteur. Nommer l'auteur de ce que vous avez copié ne rend pas la copie autorisée.

‘Ce n'est que dix secondes.’ Il n'existe pas de durée sûre. Dix secondes peuvent échouer si c'est le passage que tout le monde regarde ; plusieurs minutes peuvent passer dans une analyse authentique.

‘C'est pour un usage personnel.’ L'usage personnel est un argument raisonnable au titre du quatrième facteur et n'équivaut pas au fair use. Aux États-Unis, la copie personnelle ne bénéficie d'aucune exception légale générale — contrairement à une grande partie de l'Europe, qui gère cela via une exception de copie privée.

La complication qu'on oublie : le contournement

Le fair use est une défense contre la violation du droit d'auteur. Aux États-Unis existe une règle distincte que le fair use n'excuse pas automatiquement.

La section 1201 du DMCA interdit de contourner les mesures techniques de protection. C'est une infraction distincte de la violation elle-même, et l'argument que votre usage sous-jacent était loyal ne règle pas, à lui seul, cette question — les tribunaux ont traité les deux comme des questions séparées.

En pratique, cela compte surtout quand le contenu est protégé par un DRM : services de streaming payants, locations, téléchargements protégés. Une vidéo publiée publiquement que n'importe qui peut regarder sans rien contourner se situe différemment, ce qui rend la distinction utile plutôt que de mélanger tout téléchargement sous une même étiquette.

C'est aussi pourquoi les affirmations générales dans un sens ou l'autre ne sont pas fiables. ‘Télécharger est toujours illégal’ et ‘le fair use me couvre’ sont toutes deux trop simplistes pour être utiles, et la différence entre elles tient souvent à ce qui protégeait la vidéo.

Agir de façon délibérée

On ne rend pas un usage loyal en le déclarant tel. On peut rendre défendable un usage véritablement loyal :

1. N'utilisez que ce que votre propos exige. Si l'argument fonctionne avec vingt secondes, utiliser deux minutes affaiblit le troisième facteur pour rien.
2. Ajoutez de la substance autour. Le commentaire devrait être l'œuvre ; l'extrait devrait le soutenir, pas le constituer.
3. Ne le laissez pas se substituer. Si quelqu'un peut regarder votre version au lieu de l'original sans rien perdre, le quatrième facteur joue contre vous.
4. Privilégiez le matériel sous licence quand il existe. Le contenu Creative Commons et du domaine public élimine complètement la question.
5. Demandez, quand l'usage est important. L'autorisation est plus lente que le fair use et infiniment plus sûre.

Et pour tout ce qui comporte de vrais enjeux — un projet commercial, un large public, un client — cet article n'est pas le conseil dont vous avez besoin. Un avocat qui connaît votre juridiction et vos faits l'est.

Les règles de plateforme forment une couche distincte

Deux systèmes s'appliquent à la fois, et on les confond constamment.

Le droit d'auteur décide ce qui est licite. Les conditions de la plateforme décident ce qu'une plateforme autorise sur son propre service. Un usage peut être légalement loyal et tout de même enfreindre les règles d'une plateforme, et la conséquence n'est pas un procès — c'est une vidéo retirée ou un compte fermé.

La détection automatique de contenu complique encore les choses. Ces systèmes détectent des correspondances audio et vidéo ; ils n'évaluent pas si votre usage est transformatif. Un usage parfaitement loyal peut être signalé, et le processus d'appel est là où intervient le jugement humain, quand il intervient.

L'implication pratique est qu'avoir raison n'équivaut pas à ne pas être affecté. Les créateurs qui s'appuient sur le fair use gèrent régulièrement des réclamations qu'ils finissent par gagner, et gagner prend des semaines — la distinction entre conditions et loi est traitée plus en profondeur ici.