アメリカで動画をダウンロードするのは合法？

フェアユース：許可ではなくテスト

著作権法第107条は、批評、論評、報道、教育、研究、学術目的のために、保護された著作物を許可なく限定的に使用することを認めています。裁判所は4つの要素を比較検討します。

• 目的と性質。個人的・非営利的・変容的な利用は、営利目的の複製より有利に扱われます。
• 著作物の性質。事実に基づく素材は創作的著作物より寛容に扱われます。
• 使用量。短い抜粋は作品全体より有利に評価されます。
• 市場への影響。最も重要な要素——あなたのコピーは権利者が本来得たはずの購入を代替してしまいますか？

ここから人々を驚かせる2つのことが導かれます。フェアユースは事前に満たすチェックリストではなく、4つの要素をまとめて検討したうえで事後的に評価される抗弁です。そして「個人利用」は魔法の言葉ではなく、最初の要素で有利に働くだけで、それ自体で問題を解決するわけではありません。

実際には、公開された動画を自分でオフライン視聴するためにダウンロードすることは、これらの要素に無理なく収まる種類の利用です。レンタルを避けるために映画をダウンロードすることは収まらない種類です。

セクション1201：あなたの意図を無視するルール

ここでアメリカの構図はヨーロッパのそれと明確に異なり、ネット上の自信満々な助言の多くがここで誤ります。

DMCAセクション1201は、保護された著作物へのアクセスを制御する技術的手段を回避することを違法とします。DVDの復号。サブスクリプションサービスのパスワード制御の突破。購入したファイルのDRMの解除。

決定的な点は、フェアユースはセクション1201違反に対する抗弁にはならないということです。セクション1201(c)(1)は著作権侵害に対する抗弁としてのフェアユースを維持しますが、回避行為はそれ自体独立した不法行為であり、独自の責任を負います。完全にフェアな利用であっても、ファイルの入手方法によってセクション1201に違反することがあり得ます。

そのためアメリカの問いは2つに分かれ、両方に答える必要があります。

1. コピー自体はフェアユースだったか。上記の4要素。
2. それを作るために鍵を破ったか。もしそうなら、最初の問いへの答えに関わらずセクション1201が適用されます。

適用除外、そしてなぜ滅多に役立たないか

3年ごとに、著作権局の助言を受けた議会図書館長は、禁止がなければ阻害されてしまう合法的な利用のために、セクション1201の規則に対する適用除外を発行します。

これらは実在し重要です——ドキュメンタリー制作者、教育者、セキュリティ研究者、機器修理を行う人々にとって。同時に意図的に狭く設計されています。それぞれが著作物と利用の定義されたクラスを対象とし、次の更新サイクルで更新されなければ失効します。

実務上これが意味するのは、名指しされたカテゴリーに当てはまらない限り、適用除外はほぼ確実にあなたを対象としないということです。「教育のための適用除外がある」というのは、適用除外が説明している内容そのものをしていない限り使える主張ではありません。

実際にどこに線が引かれるか

最後の行になるほど中央の列が空欄になることに注目してください。回避が絡んだ瞬間、フェアユース分析はもはやあなたを救ってくれません——冒頭で説明した罠そのものです。

利用規約は依然として法律ではない

どこでも同じ混乱を招くため、どこでも同じ説明が必要です。YouTubeの規約は、彼らが提供する機能を通じてでなければダウンロードすべきでないとしています。それはあなたとYouTubeの間の契約です。

それに違反することは刑事上の行為でも著作権侵害でもありません。結果は契約が許すもの、すなわちアカウントの制限や停止です。著作権とDMCAは別々のルールで決まる別々の問題です。

だからこそ、ダウンロードは利用規約に違反しつつ著作権上は合法である、という状況が同時に成り立ち得ます。この組み合わせが両方向で終わりのない誤った助言を生み出しています。

ヨーロッパの構図は異なる経路で似た結論に至ります。柔軟なフェアユーステストの代わりに明示的な私的複製の例外があり、技術的保護を打ち破ることへの同じ厳格な制限があります。